Description
Abstract: This paper studies the cost of limited commitment when a central bank commits to a price‐level target path but retains the discretion to re‐optimize it whenever the cost of honouring its commitment exceeds a tolerance threshold. Such discretion undermines the credibility of the price‐level target path and weakens its effectiveness to stabilize the economy. Endogenous target resets are more costly than exogenous target re‐optimizations and can give rise to multiple equilibria, including a low credibility equilibrium with frequent target resets and high volatility. Canadian data suggest that price‐level target resets could be quite frequent in practice.
Résumé: L'article étudie le coût de l'engagement limité lorsqu'une banque centrale s'engage sur une certaine trajectoire à l'égard d'une cible de niveau de prix, mais qu'elle conserve un pouvoir discrétionnaire afin de l'optimiser de nouveau si le coût lié au respect de son engagement dépasse un seuil de tolérance. Un tel pouvoir discrétionnaire mine la crédibilité de la trajectoire à l'égard de la cible de niveau de prix et affaiblit son efficacité à stabiliser l'économie. La redéfinition de la cible endogéne est plus coûteuse qu'une nouvelle optimisation exogène de la cible et peut donner lieu à des équilibres multiples, notamment à un équilibre peu crédible accompagné de fréquentes redéfinitions de la cible et d'une volatilité élevée. Les données canadiennes donnent à penser que les redéfinitions de la cible de niveau de prix pourraient âtre assez fréquentes en pratique.
Résumé: L'article étudie le coût de l'engagement limité lorsqu'une banque centrale s'engage sur une certaine trajectoire à l'égard d'une cible de niveau de prix, mais qu'elle conserve un pouvoir discrétionnaire afin de l'optimiser de nouveau si le coût lié au respect de son engagement dépasse un seuil de tolérance. Un tel pouvoir discrétionnaire mine la crédibilité de la trajectoire à l'égard de la cible de niveau de prix et affaiblit son efficacité à stabiliser l'économie. La redéfinition de la cible endogéne est plus coûteuse qu'une nouvelle optimisation exogène de la cible et peut donner lieu à des équilibres multiples, notamment à un équilibre peu crédible accompagné de fréquentes redéfinitions de la cible et d'une volatilité élevée. Les données canadiennes donnent à penser que les redéfinitions de la cible de niveau de prix pourraient âtre assez fréquentes en pratique.